过度扩张引发后天失调

在由中央直接管理的53户央企中，主业相同的央企一般不超过3家，只有发电领域有五弟兄。而国资委前主任李荣融彼时对此的态度是，如果不能成为行业前三，则国资委给你找婆家。这意味着，在央企发电企业为5家的情况下，必然有2家因进入不了行业前3名而被重组合并。显然，五大发电集团谁也不愿意有这样的结局，而要成为行业前三唯一的选择就是扩张自己的规模。“被重组合并，这就像一把剑，始终悬在五大发电集团头上。”韩晓平介绍说。

如果说以上因素是导致五大发电集团规模扩张的外因，那么企业自身也具有一种内在的扩张冲动。厂网分开，地方及其他企业相继进入发电行业，各企业都在抢占发电领域更多的市场份额。五大发电集团作为中央企业，则面临更大市场份额的压力，从而不可避免地相互竞争，攀比装机容量的规模。

由于电力产品的无差异性，发电企业之间的竞争只能是在一定的市场需求量下的同质化竞争，而决定同质化竞争胜负的则是企业的成本水平及资金实力。从资金实力来看，五大发电集团作为中央企业具有良好的信用，可以得到来自银行等金融机构的融资支持，从而支持了企业的规模扩张。

本世纪之初，国内电力需求旺盛，经常出现的大面积停电刺激着社会公众的神经，也为五大发电公司竞相扩张提供了足够的理由。10年来，五大发电集团“五虎相争”，打了一场又一场的“资源争夺战”，从电力、煤炭资源到装机规模，从传统能源到新能源，从电力、煤炭市场到资本、人才市场，从新建项目到并购重组，展开了激烈的竞争，且竞争态势愈演愈烈。

一时间，国内电源装机连续突破5亿千瓦、8亿千瓦、10亿千瓦大关。中电联提供的数据显示，截至2013年年底，全国发电装机超过12亿千瓦，10年间翻了两番，其中五大发电集团占比为46.5%。发电量超过50万亿千瓦时，10年间增长了2.5倍，其中五大发电集团占47.3%。

同质化竞争造成结构性过剩

这一过程中，发电企业作为国家公用基础性产业的企业具有其特殊性，发电竞争是在“同网同质同价”下的典型同质化竞争。

首先，外部宏观环境相同。国家仍然采取投资建设项目核准制，电价政策仍然没有放开，竞价上网和双边交易仍然处于试点探索阶段。电力供需形势从严重短缺到相对满足经济社会发展和人民生活的需要，局部存在缺电现象。

其次，内部经营环境相似。这体现在多个方面，比如装机容量相差不多，电源结构均是以火电为主，供电标准煤耗也区别不大。

再次，电力具有同质的特性。无论水电、火电、核电，还是不同机组生产的电能，对消费者而言没有任何差异。

同质化竞争的背景下，五大发电集团采取了差异化的竞争战略。为了确保获得持续、稳定的收益，五大发电集团纷纷把发展的触角延伸至市场发达、资源保障能力强、电量需求潜力大的地区。根据这个原则，目前，五大发电集团均形成了系统的全国性电力资产布局，同时突出某一区域。

五大集团纷纷上马新项目，而且难以站在全国视角来规划布局，导致了中国供电的结构性问题。以东北地区为例，电力供应能力长期富余，随着辽宁红沿河核电厂等项目陆续投产，电力供应富余进一步增加。中国华电集团公司政策与法律部主任陈宗法表示，“电力市场的相对过剩，使发电企业运营效率下降，设备出力减少和电量的损失，加大了发电企业的经营风险，致使资源价格飞涨、成本费用增加、盈利能力下降。”