政府给补贴 可再生能源就做不大
责任编辑:zoko    浏览:900次    时间: 2014-06-10 10:17:51      

免职声明:本网站为公益性网站,部分信息来自网络,如果涉及贵网站的知识产权,请及时反馈,我们承诺第一时间删除!

This website is a public welfare website, part of the information from the Internet, if it involves the intellectual property rights of your website, please timely feedback, we promise to delete the first time.

电话Tel: 19550540085: QQ号: 929496072 or 邮箱Email: Lng@vip.qq.com

摘要:中国是一个新兴的发展中大国,在新能源领域近几年来取得了举世瞩目的成就,但是在前进的道路上,总是荆棘丛生。现在美国和欧盟又在对中国光伏电池板进行反补贴的制裁,每每想到这些,我们心中都感到很沉重。5月下旬我到新疆参观了哈密和吐鲁番几个可再生能源项目。为..

分享到:

中国是一个新兴的发展中大国,在新能源领域近几年来取得了举世瞩目的成就,但是在前进的道路上,总是荆棘丛生。现在美国和欧盟又在对中国光伏电池板进行反补贴的制裁,每每想到这些,我们心中都感到很沉重。

5月下旬我到新疆参观了哈密和吐鲁番几个可再生能源项目。为了配合疆电外送,在哈密地区一共规划建设了660万千瓦的火电,600万千瓦的风电,120万千瓦的太阳能发电,现在都在建设当中。可以预见,哈密地区很快就将形成一个1000万千瓦以上的可再生能源发电项目。

在哈密地区也有一个光伏发电工业园,已经并网的光伏发电能力有60万千瓦,一共有21个投资运营业主,这些投资业主既有央企,也有地方国有企业,还有民企和外企。哈密的同志告诉我,他们发展光伏发电的积极性非常高,投资者也非常踊跃,现在遇到的最大问题是国家批的光伏发电控制指标太少,现在还在下计划指标。目前只剩下两万千瓦可以分配,其他就没有指标了。

我就问他们,这里的风光资源这么丰富,国家为什么还要控制指标,为什么还要控制你只能搞这么多呢?回答是因为光伏发电、风力发电仍然需要国家电价补贴,受补贴资金的限制,所以有规模的限制。

我马上跟国家发改委价格部门沟通了一下,去年以前我们每度电征收8厘钱的可再生能源基金,现在这个不够了,现在一度电是收1.5厘钱的可再生能源基金,理论上去年可以收540亿元可再生能源基金,但是总有收不上来的,所以实际数要比理论数少一点,这个基金是由财政部负责收取和管理,后来主要补给电网公司,因为主要是差价部分。

这里可再生能源基金大部分是用来补贴风电、太阳能发电的电价,也就是说高于当地燃煤火电标杆电价的部分,由可再生能源基金来补贴,以哈密地区为例,煤电火电上网电价0.25元。昨天我从宁夏回来,宁夏才0.28元,在当地这个电价是很便宜。风电是0.58元,每度风电还要补0.33元,太阳能发电现在国家定的是0.9元,每度电要补0.65元。

如果按照这个机制,每年收取的可再生能源基金总数除了有点增量以外,大体上是固定差不多的。所能补贴的可再生能源发电量也就是恒定的,所以在这样的机制下,可再生能源怎么能够大发展呢?发展不起来,你只能按照基金多少才允许你发多少,这个数就固定死了。

如果按照这个机制,就很难有大的发展。所以我就想可再生能源要得到大的发展,一定要在机制上进行创新。创新的方向,应该是逐渐减少补贴,甚至最终做到不要补贴。以燃煤发电如果有一定竞争可比性,作为投资运营商来讲,我想不希望减少甚至取消补贴,他们希望国家补贴多多的,不要取消,假如我是投资商,可能我也很容易有这种心态。

但是,辩证来看一下这个问题,如果继续要政府给大量补贴,可再生能源的规模就不可能做大。如果能够减少补贴,规模就可以做大,从宏观经济学来讲,就是你要求补贴得越多,发电量就越小,要的补贴越少,发电量可能越大,所以必须权衡短期利益和长期利益的关系。

我从自己的工作经历当中,给大家举两个例子。一个是上海浦东开发,当时上海一句话,宁要浦西一张床,不要浦东一座房,因为当时浦东交通很不便,当时还是江泽民同志当书记的时候,就建了南浦大桥和杨浦大桥,按照常规思路,交通部门建好以后就要收费,就像我们现在到机场高速公路一样要收费,收费以后再去还贷,这是传统思维,但是如果继续收费的话,仍然没有多少人愿意到浦东,也不方便。

所以市政府就有激烈的争论,一种意见就说应该收,收来的钱才能还贷,另一种意见是不能收,应该鼓励大家无偿使用基础设施,鼓励大家到浦东去,那么这个桥谁来还,用浦东以后发展的综合效益来还。最后市政府做出正确决策,这两座桥不收费,那不收费交通部门不高兴了,这个钱谁来还?但是事实证明浦东后来较快发展起来了,它的收益完全可以还这两座桥的钱,这就是短期利益和长期利益的比较。

后来我又经历了上海的大小洋山港,当时修了一个东海大桥,同样也提出来要收费,要不然三十公里海上建的桥谁来还钱,所以每个集装箱要收一定的费用,可是有人提出,每一次过东海大桥,要收这么多钱,人家的船为什么要到你这儿来,卸到釜山或者高雄不就可以了,干嘛到上海来?

所以这个钱不能收,那么你不收这个钱谁来还?同样利用综合效应来还,最后市政府也做出决定,东海大桥不收费。这样的话,大量吸收集装箱到大小洋山港,现在大小洋山港一年的集装箱已经超过香港的数字。

我讲这些例子就是想让光伏投资商思考,是多向国家要补贴还是努力降低成本比较好。风电太阳能没有燃料成本,为什么发电成本比燃煤还要高呢?可再生能源发电成本主要由贷款财务成本,设备折旧等构成,现在这几年虽然可再生能源有困难,但是搞风电投资的基本还是能赚钱的,主要是由于投资成本在不断下降。

这里我想顺便说一下补贴,国家对于风机制造商或者太阳能板是没有补贴的,我们补贴是补在电价上,现在搞设备的人,其实成本是很苦的,像风电一千瓦设备价钱只有四千块钱,所以这个竞争非常激烈,补贴只补在电价上,但是现在外面就有人说某某风机制造商得到政府巨额补贴,我想这不是事实,所以我们不要授人以柄。

从降低风电、太阳能成本的角度来分析,补贴补在哪个环节,我认为也是可以研究的。例如为了减少财务成本,能不能给风电、太阳能贷款定向降准,新能源贷款能不能也给予定向降准,或者给予补贴贷款,延长贷款期限,延长折旧年限,这些措施也能够降低发电成本,不是一定要补在电价上,如果采取这些措施,同样能够降低发电成本,这就是所谓软成本和硬成本的关系。

在电价上要逐步做到比其他能源的发电有竞争力,风电和太阳能发电,能不能做到和燃煤发电价格有竞争力,这是我们新能源能不能发展起来的很大问题。




】【打印繁体】【投稿】 【收藏】 【推荐】 【举报】 【评论】 【关闭】【返回顶部
今日热点