俄乌冲突爆发后，西方已对俄罗斯施加六轮制裁。第一轮是对俄在资本和金融市场及服务的限制，属于金融制裁手段，尚未触及核心的能源领域；而第二波制裁涉及70%的俄罗斯银行和关键国有企业；第三轮则是禁止与俄中央银行进行交易，将俄罗斯部分银行踢出SWIFT系统之外；第四轮主要禁止欧盟企业投资俄油气行业并限制相关行业的设备、技术和行业的出口；第五轮禁止从俄进口煤炭和其他固体化石燃料等等，可以看出，制裁目标从初期金融制裁的试探已经深入到对俄关键能源领域的精准打击。今年6月初，第六轮制裁矛头瞄准俄罗斯石油，即欧盟开始分阶段对俄罗斯石油实施部分禁令，计划年底逐步淘汰俄原油。日前，在七国集团峰会上，西方有意再对俄石油限价，目的在于打击俄能源收入，同时尽可能不影响全球石油供应。价格上限定于每桶40至60美元，西方认为这是接近俄生产石油产品的边际成本价格，同时这也是接近俄乌冲突爆发前的原油价格。

西方对俄罗斯石油的限价措施目的是力图以最小代价打击俄能源收入。即使在俄贴水出售石油的情况下，当前的俄石油价格也在每桶80美元左右，如果挤压至每桶40到60美元之间，那么俄石油收入将遭受重创。另一方面，西方则可以缓解前期由于对俄能源制裁带来的反噬。与美国不同，欧盟严重依赖俄能源供应，当前能源价格飞涨，对欧盟而言，早已苦不堪言。对西方来说，其限价的预期后果是俄被迫以成本价供应石油，打击俄能源收入的同时缓解西方价格通胀。然而，西方在对俄进行制裁时，是存在分歧的，这一分歧不仅在欧盟内部，也在美欧之间。

美国和欧盟在能源方面与俄罗斯的关系紧密程度差异很大，因为美俄的能源贸易并不密切。根据美国燃料和石化制造商（AFPM）贸易协会的数据，2021年，美国平均每天从俄罗斯进口20.9万桶原油和50万桶其他石油产品，占美国原油进口的3%，占美国炼油厂加工原油总量的1%。而这已经是进口增加情况下的数据，美国增加俄原油进口量还是自2019年美国对委内瑞拉石油产业实施制裁后。美国的原油进口主要来自加拿大（61%）、墨西哥（10%）和沙特阿拉伯（6%）。也就是说，俄罗斯仅仅是美国原油进口的备胎，再加上美国自身庞大的页岩油气，在供应上可以有恃无恐。欧盟的情形则完全不同。这也是对俄石油禁运令各方同意“禁海运不禁管道”折中方案的根源。

然而，限价的效果可能不如美国预期。在过去四个月，西方屡次施压使得俄罗斯付出极大代价。因此不排除俄拒绝谈判，进行石油减产以应对限价。根据摩根大通的测算，在极端情况下，俄罗斯可以在不严重损害本国经济的情况下，将石油日产量削减500万桶。届时，不仅美欧要应对可能的油价飙升，俄与西方的能源战升级可能也将导致全球的能源供应格局发生剧变。这种情形下的石油价格暴涨对当前通胀严重的全球经济必然雪上加霜。同时，欧盟对石油的需求短期难以替代，如果石油贸易对象不是俄罗斯，那就必须是其他石油出口国（包括美国），美国可以从中获益，进一步加大对欧盟的影响力。另一方面，俄罗斯似乎也不是无路可走。虽然当前欧洲是俄能源的最大买主，但俄已经在寻求更多的潜在买家。如果俄能够在此次危机中开拓石油出售的新市场，同时美国凭借自身的页岩油气发展基本上做到能源独立而可以置身事外，欧盟对于切断与俄罗斯的能源供应联系则会非常慎重。因此欧盟内部或将出现分歧，使得限价效果大打折扣。

当前西方国家祭出石油限价这一极端手段，仍有多方面需要考量才会真正行之有效。一方面是西方还须进一步加强联合，限价才能具备可操作性。各国情况各异，共同参与限价活动可能还需要权衡更加适宜的具体价格或者豁免方案。另一方面，需要考虑更加有效的制裁工具，例如考虑对包括运输俄罗斯石油的航运公司的限制以及对参与销售的银行和金融机构的制裁，还有对石油保险方面的具体限制等技术问题。

然而，如果此次石油限价导致俄减产而全球油价暴涨，影响的显然不只是相关国家，还将对全球经济造成重大影响。这一限价措施将进一步打乱全球能源供应链，引发后续能源价格的极端波动，进而导致全球通胀加剧和经济复苏受挫。