引导资金流向满足能源需求

　　宏观能源平衡与传统能源平衡有变革性的区别，传统的能源平衡是简单地从能源供给方面考虑满足能源需求，而宏观能源平衡是兼顾政府节能减排指标（能源强度、碳强度和能源消费总量控制）和绿色发展，将节能作为满足能源需求的一个重要组成部分。

　　以往的区域能源发展战略，一般先确定某个时期内的能源需求，然后根据能源资源生产储备状况，确定能源投资和供给。当然，以往能源平衡也涉及节能减排，但节能不是约束条件。新的宏观能源平衡基本公式应该是：能源需求量=能源供给量+节能量。在这个平衡公式的指导下，宏观能源平衡模型可以有两个优化过程。

　　宏观能源平衡公式看上去很简单，但它不是简单的能源平衡，有很强的政策含义。在能源需求量既定和资金量有限时，要保证多少能源供给和多少节能，取决于投入。也就是说，资金既可以投向能源生产（进口），又可以投向节能。这样就有多种政策组合可供选择，如果将更多资金投入节能，节能量就提高，但是能源生产投入相应减少。

　　政府可以通过选择能源供给投入和节能投入，以满足能源需求的成本最小化。政府投入和公共政策如何引导资金流向，对两种投入的选择至关重要，这是能源宏观平衡模型的第一个优化过程。

　　摆好经济增长和碳排放的“天平”

　　“十二五”强制性碳强度目标的确立，使宏观能源平衡除了针对二氧化硫、粉尘和氮氧化物等污染物，还必须减少二氧化碳排放。能源规划需要将二氧化碳排放作为满足能源需求的一个约束条件，即能源需求公式中的能源供给量需加上二氧化碳排放约束量。

　　一个特定的二氧化碳约束量就会有相对应的能源结构。一般来说，二氧化碳排放约束越强，煤炭在一次能源消费结构中的比例越低，如果油气保持稳定，核能、风能和太阳能等新能源的比例就需要增加。不同的碳排放量对应的能源结构，其能源成本会有所不同，对经济增长、就业等的影响也会有所不同。

　　因此，需要对不同的能源结构及其对应的能源成本进行分析，从经济社会角度考虑是否可以接受该能源结构。

　　二氧化碳排放约束收紧（排放量下降），对应的能源结构发生相应变化，GDP、就业率等宏观经济变量都会出现不同程度的下降；单位GDP能耗、二氧化硫和固体废弃物排放也随之出现不同程度的下降。

　　在开始时，二氧化碳排放约束收紧对GDP和就业率的冲击可能不大，但随着排放约束的进一步收紧，对GDP和就业率等宏观变量的影响将加大，在排放约束达到某一临界点时，相对应的经济成本就可能是无法接受的。因此，宏观能源平衡模型的第二个优化过程基本上是一个经济增长、社会稳定和可持续发展的平衡，也是长期与短期的平衡。

　　从整体能源角度规划子行业发展

　　宏观能源平衡模型可以在保证一定经济增长速度的前提下，在国家或一个省份的能源平衡中，综合考虑如何实现政府的强制性节能减排和能源总量控制目标。

　　比如说，对于政府能源总量控制，就是将公式中的能源需求量在一定的时期内固定在某一个数值，而能源平衡就是在能源供给量和节能量之间进行资源优化配置，确定最优能源供给量。

　　宏观能源平衡还要求能源行业规划必须站到整体能源的高度，改变以往能源各行业单独进行平衡规划。各类能源之间有替代性，随着能源的日益稀缺和能源价格的走高，各类能源之间的替代性会越来越强。在能源价格比较低的时候，能源之间也会有替代，但是替代成本比较大，替代动力相对不强。

　　随着能源价格的上涨，替代动力和替代条件日益充分，能源价格越高，替代投资就相对越少，替代可能性就越大。一旦能源价格走到一定高度，很多能源替代都将成为可能。

　　日益增强的替代性使各种能源产品的价格具有联动性，也就是说，石油价格上行会带动煤炭价格上涨，尽管可能会有一段滞后期。这种价格联动滞后关系，既与能源的替代性相关，又受心理和其他因素的影响。能源替代性和价格联动性使各种能源之间存在相互约束的相关性，因此各种能源的生产和消费也互相约束。

　　因此，能源宏观平衡模式既考虑了宏观节能减排目标，又站在能源整体的高度考虑能源平衡，符合现阶段发展实际。