免职声明:本网站为公益性网站,部分信息来自网络,如果涉及贵网站的知识产权,请及时反馈,我们承诺第一时间删除!
This website is a public welfare website, part of the information from the Internet, if it involves the intellectual property rights of your website, please timely feedback, we promise to delete the first time.
电话Tel: 19550540085: QQ号: 929496072 or 邮箱Email: Lng@vip.qq.com
摘要:结合长沙市管道液化气供气小区的实际情况,对三种调压供气方式进行技术、经济比较,进而总结出小区供 气方式选择要素。
从表4—6可知,分户调压供气方式(C方式),虽然技术优势明显,但增加调压设备费用并不能通过降低管网的综合费用来平衡,其户均造价比A、B两种方式高得多,运行管理费用在三种方式中也是最高的,低压供气方式技术上无优势可言,经济上也不及楼栋调压方式节省(小型庭院除外),其应用范围相当狭窄;楼栋调压方式管网综合费用与分户调压方式基本持平,但调压设备费用却低得多,运行管理费用也比较节省,经济上处于优势,而技术上也比较有利,因为多层建筑通过合理选择楼栋调压器的出口压力值,能使燃具基本上处于额定工况附近工作,所以楼栋调压方式是目前应用比较广泛的供气方式。
5 液化气小区调压供气方式选择要素 通过上述经济和技术性比较,总结出选择液化气小区调压供气方式的4点要素。 (1)高层单体建筑应选择中压进户,分户调压方式(C方式)若选择其它两种进户方式,户内立管过大的附加压头将无法使大多数燃具在额定工况附近工作,技术性较差。 (2)多层建筑如果庭院用户不多,可选择瓶组供气并采用低压进户的供气方式(A方式)。因为此时低压主干管可选择φ57× 3.5的无缝钢管或DN63×3.6的PE管,管径及管网投资并未增大,同时可节省调压设备费用。 (3)如果用户较多,应选择中压供气、低压进户的楼栋调压方式 (B方式), 因其相对于A方式可节省管网投资,相对于C方式而言,可大幅度节省调压设备费用,同时也能使燃具在额定工况附近工作,技术性较好。 (4)对于建筑密度小的别墅区,因管道铺设的距离长而利用率很低,宜选择中压气进户的调压方式供气,以便降低管网成本。 总之,三种调压供气方式在技术和经济上各有其优势,适于不同场所,在选择调压供气方式时就要力求技术和经济兼顾。否则,应优先考虑技术因素。随着户内调压器技术质量的不断提高及成本的不断降低,分户调压方式技术上是一种最理想的供气方式,它将成为未来燃气发展的主流。 |