免职声明：本网站为公益性网站，部分信息来自网络，如果涉及贵网站的知识产权，请及时反馈，我们承诺第一时间删除！
This website is a public welfare website, part of the information from the Internet, if it involves the intellectual property rights of your website, please timely feedback, we promise to delete the first time.
电话Tel: 19550540085: QQ号: 929496072 or 邮箱Email: Lng@vip.qq.com
摘要:标况气态下：1㎏ LNG≈1.4-1.5m³ 天然气1m³ LNG可气化600-625m³ 天然气1m³ LNG的质量≈430-470㎏1L LNG=0.001m³ LNG≈0.6-0.625m³ 天然气1L LNG=0.001m³ LNG,其质量≈0.43-0.47㎏1㎏ LNG≈1.33L 柴油1㎏ LNG≈1.63L 汽油1m³..
标况气态下：1㎏ LNG≈1.4-1.5m³ 天然气 1m³ LNG可气化600-625m³ 天然气 1m³ LNG的质量≈430-470㎏ 1L LNG=0.001m³ LNG≈0.6-0.625m³ 天然气 1L LNG=0.001m³ LNG,其质量≈0.43-0.47㎏ 1㎏ LNG≈1.33L 柴油 1㎏ LNG≈1.63L 汽油 1m³ 天然气≈0.7256㎏ LNG 1L 柴油≈1.1m³ 天然气 1L 汽油≈0.9m³ 天然气
一、 CNG燃料汽车与汽油车的比较 1）经济性比较 以公交车为例，LNG燃料汽车在价格上比柴油车贵8万左右，但由于LNG和柴油保持一定的价差，车辆价格上价格差主要通过燃料费用来得到补偿。 LNG与柴油性能对比表
对单位体积热值的比较,用LNG取代柴油，1 标准立方米天然气相当于1.017升柴油，柴油车百公里消耗燃油27.5升,LNG燃料汽车百公里消耗天然气30标准立方米天然气。 柴油和LNG作为燃料经济效益比较表：（以公交车日行驶300公里计算）
LNG燃料汽车与柴油车相比较每天燃料成本减少218元，按年运营时间350天计算，年可以节省燃料成本7.6万，购车增加的8.0万元成本可以在运营1年半后收回，按公交车运营寿命为8年，8年内由燃料费用上得到的经济效益为61万元，因此采用LNG燃料汽车相对于柴油车大幅度的降低了车辆的运营成本，为公交公司创造较大的经济利益。 2） 续驶里程比较 LNG燃料汽车采用低温液态储存方式，能源密度较高，其液化比为1：625，其配置375L车用LNG储气罐，储存量大约234标准立方米天然气，扣除LNG的蒸发量，在满载的情况下可以行驶700公里。柴油车配置280升油箱，在满载的情况下可以行驶600公里，因此在续驶里程上LNG燃料汽车比柴油车要长些。 3）车辆尾气污染物排放 汽车尾气排放是造成空气污染的主要原因之一，据统计汽车尾气排放占了空气污染源总量的40％以上，将汽车燃料由燃油改为天然气后，尾气污染将会明显减少。LNG燃料汽车尾气中相对于柴油其尾气CO2排放减少24%，CO排放减少31%、NMHE减少49%，颗粒物和SO2减少100%、烟度为0，不生产苯、铅等致癌物质，因此LNG是汽车最佳的清洁燃料之一。能够促进污染物排放的减少。 4）车辆的安全性能比较 LNG采用密闭真空储存设备储存，不与空气接触，而燃油储油箱内有部分空气，所有从储存方式上来说LNG比燃油更加的安全。在大气条件下，LNG一旦在系统中发生较小的泄漏，便能很快完全蒸发，不会发生泄漏的LNG聚集的现象，从而杜绝了燃烧及爆炸的可能，保证了乘客及车辆的安全。而燃油在发生泄漏时则不会挥发，容易发生聚集，易发生事故和污染，因此发展液化天然气汽车具有极好的安全效益。 二、CNG燃料汽车与汽油车的比较 下面将针对CNG燃料汽车和柴油汽车几个方面进行比较。 1）经济性比较 以出租车为例，CNG燃料汽车与汽油的性能比较如下： 汽油与CNG性能对比表
对单位体积热值的比较,用CNG取代汽油，1 标准立方米天然气相当于1.03升汽油，出租车百公里消耗燃油8升,LNG燃料汽车百公里消耗天然气7.76标准立方米天然气。 CNG和汽油作为燃料经济效益比较表：（以出租车日行驶350公里计算）
以CNG为燃料替代汽油每天燃料成本减少87元，按年运营时间350天计算，年可以节省燃料成本3.0万，出租车改装仅仅需要除超过8500元，因此该车增加的5000元成本可以在运营3个月后收回，按出租车运营寿命为6年，6年内由燃料费用上得到的经济效益为18万元，因此采用CNG燃料汽车相对于柴油车大幅度的降低了车辆的运营成本，为出租车用户创造较大的经济利益。 2）运行安全 天然气相对密度（空气为1）小，为0.58～0.68，泄漏后很快升空，易散失，不易着火；汽油蒸气较重，液态挥发有过程，且不易散失，易着火爆炸。天然气爆炸极限为4.8%～14.8%，汽油爆炸极限为1%～6%，而且天然气自燃点（在空气中）为650℃，比汽油自燃点（510～530℃）高，故天然气比汽油泄漏着火的危险小。而且天然气汽车的钢瓶是高压容器，其材质及制造、检验试验有严格的规程控制，不易因汽车碰撞或翻覆造成失火或爆炸，而汽油汽车的油箱系非压力容器，着火后容易爆炸。 3）天然气汽车综合比较结论 通过CNG与汽油的对比,CNG是一种更清洁、更安全、更经济的替代车用燃料。因此CNG作为车用燃料的市场前景非常广阔,随着CNG燃料市场的进一步扩展,必将为社会创造巨大的经济效益和社会效益。 三、LNG车辆与CNG车辆的比较 无论是LNG燃料汽车，还是CNG燃料汽车，发动机引燃系统和燃料供给系统基本是一致的，即提供给发动机燃烧的都是气态天然气，LNG燃料汽车和CNG燃料汽车在环保性能上是一致的，下面将针对LNG燃料汽车和CNG燃料汽车几个方面进行比较。 1）经济性比较 LNG和CNG作为燃料经济效益比较表：（以城际客运车日行驶200公里计算）
因为LNG燃料汽车在价格上与CNG燃料汽车基本相同，并且LNG与CNG的销售价格基本相同，因此LNG燃料汽车与CNG燃料汽车燃料的日燃料成本相同，但CNG燃料汽车整体重量要比LNG燃料汽车重1.0吨。因此在LNG燃料汽车综合经济性上优于CNG燃料汽车。 2） 续驶里程比较 LNG燃料汽车采用低温液态储存方式，能源密度较高，其液化比为1：625，其配置375升车用LNG储气罐，储存量大约234标准立方米天然气，在满载的情况下可以行驶780公里。CNG燃料汽车配置8个90升水容积钢瓶，储存压力20.0兆帕,一次充满大约储存150标准立方米天然气，在满载的情况下可以行驶500公里。因此LNG汽车在续驶里程上优于CNG汽车，应用在长途客车上可以降低日充装次数。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
