对于亚洲而言，未来来自美国LNG进口的定价机制所带来的冲击比实际满足需求的影响更为深远。

　　上世纪90年代末，页岩气革命肇始于美国。短短十来年的时间，美国页岩气产量从2007年的366亿立方米提高至2012年的2400亿立方米左右。预计到2035年，美国页岩气产量将占到本国天然气总产量的45%。随着页岩气产量的爆发式增长，美国国内天然气价格与国际市场，尤其是亚洲市场的价差越来越大，其间的套利空间也随之增长。

　　根据日本海关统计数据，2012年，日本进口LNG价格平均达到16.7美元/百万英热单位，而同期美国纽约商品交易所天然气的平均交易价格仅2.83美元/百万英热单位，即便考虑到液化和运输成本（根据牛津能源研究所相关研究资料，每百万英热单位天然气的液化成本约3美元、运输至亚洲的成本约3美元、运输至欧洲的成本约1.3美元、再气化的成本约0.4美元），对于任何一个市场参与者来说，如此比例的价差都意味着巨大的套利空间。

　　今年5月中旬，美国能源部批准了德克萨斯州弗里波特LNG出口许可，允许其向与美国签订了贸易协定的国家（即非自由贸易协定FTA签署国）出口天然气。这也是奥巴马政府继任两年内再一次批准类似项目，意味着美国在天然气出口管制方面迈出了重要一步。

　　也正因为此，国际社会对此高度关注。不少业界人士认为，以美国、加拿大为代表的北美页岩气出口，将会改变世界能源市场的格局。

　　尽管如此，但从国际贸易动态、市场平衡机制等技术细节综合来看，北美页岩气出口在未来十年内，对国际能源市场的影响将更多停留在心理层面。

　　套利者的“三大死结”

　　首先，北美页岩气大规模出口仍需克服诸多国内政治障碍。尽管业界呼声很高，但迄今为止美、加两国共计仅批准了三个出口项目（美国除前述德克萨斯州弗里波特LNG项目外，另有德克萨斯州的萨宾·帕斯（Sabine Pass）项目，加拿大则只有不列颠哥伦比亚省的卡提玛特（Kitimat）项目）。

　　弗里波特项目之后，美国尚有15个项目等待能源部的审批，倘若全部建成投运，其年出口能力将达到2300亿立方米。美国之所以对天然气出口项目审批极其慎重，核心原因乃在于他们必须全面考虑LNG出口对其国内市场可能产生的冲击：一是大规模出口可能拉高国内市场天然气价格，对美国经济复苏、再制造业化构成不利影响；二是大规模出口可能导致业界加大页岩气开采力度，由此带来的环境风险有待进一步评估；三是一些以天然气为原料的化工巨头，如陶氏化学等，也在极力游说政府严控LNG出口。为了系统评估页岩气出口可能带来的潜在影响，美国能源部曾委托美国国家经济研究协会经济咨询公司（NERA Economic Consulting）就此开展研究，并于2012年12月出具了评估报告。

　　报告认为，综合来看，出口LNG对美国整体经济来说利大于弊——尽管出口可能导致美国天然气价格上涨，但因此增加的天然气开采、输配等中上游市场机会将会对冲价格上涨带来的负面效应，对于美国经济整体利好。即便如此，没有任何迹象表明美国能源部会对申报的项目打包审批，轻易放行，而仍然会执行一事一议的方式，审慎操作。

　　其次，未来几年美国页岩气价格呈上涨趋势，其价格优势对于亚洲市场和欧洲市场来说逐步收窄。美国现行天然气价格对于上游企业来说无利可图，并不具有可持续性。根据牛津能源研究所2012年10月发布的一份题为《北美LNG出口的潜在影响》的报告，未来美国天然气的价格位于4-7美元/百万英热单位之间，更大的可能是位于5-6美元/百万英热单位之间。如果按照6美元/百万英热单位测算，则其出口至欧洲的到岸价将达到10.6美元/百万英热单位左右，出口至亚洲的到岸价将达到12.4美元/百万英热单位。相比较于欧、亚市场2012年的价格，美国天然气仍具有较强的竞争力。

　　但是，如果将其与2013年早些时候的价格比较来看，则其并不具备压倒性优势。2013年1月英国NBP（Notional Balancing Point）价格仅略高于10美元/百万英热单位，美国出口LNG价格只有在低于5.5美元/百万英热单位的情况下才有竞争力，意味着即便美国LNG会出口欧洲，也不会达到足以对市场构成冲击的规模。亚洲市场方面，2013年1月的LNG现货价格为17.25美元/百万英热单位，看起来美国出口LNG竞争力异常强劲，但反观2012年9月，亚洲市场的现货LNG仅为12.80美元/百万英热单位，则美国LNG的优势非常微弱。

　　第三，北美市场的动态平衡机制将直接导致可供出口的LNG非常有限。美国能源信息署（EIA）发布的《2013年度能源展望》中就指出了这一问题。报告指出，美国页岩气产量不断增长，价格持续低位运行，势必导致美国内天然气需求快速增长，预计2025年将达到7610亿立方米。而仅仅一年前，EIA对美国2025年的天然气需求量的预测还是7210亿立方米，足足上调了400亿立方米。美国市场天然气需求增长无疑会推高本土天然气价格。

　　如果计划中的美国所有出口LNG终端均获批并投运，那么2020年将有2300亿立方米的美国页岩气进入国际市场，是现有国际LNG市场规模近三分之二，其对全球LNG市场的冲击将极其巨大。此外，美国LNG出口计划绝非全球仅有，实际上澳大利亚、东非、东地中海区域、俄罗斯以及加拿大等国家和区域均有类似出口计划，加上印尼、马来西亚等传统LNG出口国，世界LNG市场将很可能进入买方市场。

　　从整个价格分布来看，美国5-6美元/百万英热单位的价格仅位于中等水平。国际市场LNG供求动态平衡机制将会形成一个市场均衡价格，市场机制作用的最终结果将是美国15个出口LNG终端将不可能全部投运。

　　实际上，这15个LNG终端，均是2000年左右建设作为进口LNG接收、气化终端，只是美国天然气市场风云变幻，页岩气异军突起，才导致它们产能过剩，躺在海滩边晒太阳。经历过这一轮市场洗礼的项目投资方，也绝不可能一哄而上，让自己再次面临产能过剩的风险。

　　摇摆的加拿大

　　或许不少业内人士会认为，2012年美国天然气进口量占比12%左右，其中大部分来自北方邻国加拿大。随着国内页岩气产量不断提升，进口天然气将会呈下降趋势，从而导致加拿大的天然气进入国际市场，而亚洲市场无疑是加拿大的当然之选。

　　但事实上，可能并非如此。

　　加拿大政府目前正大力扶持在靠近亚洲的西海岸不列颠哥伦比亚省建设一个LNG出口终端，并打算设立四个液化装置，年总液化能力到达400亿立方米。如果一切按计划推进，2020年将可开展出口，气源主要来自非传统产区霍恩河谷（Horn River）和利亚德(300296,股吧)盆地（Liard Basins），首先通过800公里管道输送至西海岸，再出口至亚洲市场。

　　但加拿大的LNG出口项目面临诸多障碍。其一是加拿大政府对其亚洲邻居收购其能源资产心存忌惮。中海油收购尼克森尽管获批，马石油竞购进步能源公司（Progress Energy）却遭否。加拿大国内有种声音，认为类似收购不应该是一个逗号，而应该是一个句号，不能任由这种趋势继续下去。其二，环境问题。数百公里的管道建设，将需要穿越大量尚未开发的处女地，上面生活着世代居住于此的原居民。按照加拿大产权保护相关法律法规，工程建设的谈判工作将异常艰辛，工期遥遥无期。其三，加拿大所有与出口LNG项目相关的工程均有极高的生态保护要求，投入高昂。因此，加拿大出口LNG至亚洲尽管会因为运输距离较短而价格稍低，但远非市场上价格最低的气源。

　　此外，卡提玛特项目的合作方坚持按照与原油挂钩的方式确定价格，使得加拿大的出口LNG价格几乎与市场最高价持平。所以，从商业逻辑来看，加拿大天然气出口亚洲的驱动力非常强大，而且也确实吸引了壳牌、雪佛龙等行业巨擘的参与，但亚洲潜在的买家，诸如中石油、韩国天然气公司等则并不那么着急。

　　总而言之，北美市场天然气价格与国际市场存在的价差让很多市场参与者蠢蠢欲动。尽管迄今为止美、加仅有三个出口终端获批，但正在等候审批的项目数量可观，对全球LNG市场潜在冲击不可小觑。但国际贸易理论告诉我们，不必过度担心，也不必过于兴奋。天然气上、下游市场终会找到一个均衡价格。实际上，大多数评论人士认为，5-6美元/百万英热单位的价格是确保美国页岩气生产者有利可图的最低价格，而这一价格反过来又会使得美国LNG出口欧洲无利可图，因为按此测算，美国出口欧洲的天然气价格将高于来自俄罗斯的天然气。

　　鉴于亚洲市场进口LNG的采购合同基本上按照与原油挂钩的方式确定价格，北美天然气价格即便达到8美元/百万英热单位依然具有一定的竞争力。这就意味着，北美天然气出口亚洲市场将会有效拉低该区域的LNG进口价。但情况远非如此简单，比如，价格走低会拉动消费需求，本地天然气产量增加以及原计划出口美国的卡塔尔LNG将转而供应亚洲其他市场等，均可能影响美国LNG最终的出口规模，抑制其对国际市场构成的冲击。

　　或许对于亚洲LNG市场来说，美国LNG出口将打破其与原油挂钩的计价方式一统天下的局面。引入以供应成本为基础的计价方式，对于亚洲市场来说意义更为深远。尽管现在就说与原油挂钩的LNG计价方式就此消失还为时尚早，因为毕竟在有些区域市场，天然气与原油具有一定的替代性。但毫无疑问，北美天然气出口将会在很大程度上影响亚洲乃至国际LNG市场的议价方式。

　　（作者单位：上海燃气集团）