“电荒”有利于煤电矛盾更好解决(三)
责任编辑：cnlng 浏览：2475次 时间： 2011-06-02 11:51:38
免职声明：本网站为公益性网站，部分信息来自网络，如果涉及贵网站的知识产权，请及时反馈，我们承诺第一时间删除！
This website is a public welfare website, part of the information from the Internet, if it involves the intellectual property rights of your website, please timely feedback, we promise to delete the first time.
电话Tel: 19550540085: QQ号: 929496072 or 邮箱Email: Lng@vip.qq.com
摘要: 另外一端，用电方的利益却得到了某种程度的保护，这一点但却很少有人关注。事实上，用电方的利益诉求正是电力改革各种改革樊篱的存在、并一直未能取得明确突破的重要原因之一。 用电方的掣肘 具体来看，阻碍电价改革的种种原因包括其影响到包括居..
|
另外一端，用电方的利益却得到了某种程度的保护，这一点但却很少有人关注。事实上，用电方的利益诉求正是电力改革各种改革樊篱的存在、并一直未能取得明确突破的重要原因之一。 用电方的掣肘 具体来看，阻碍电价改革的种种原因包括其影响到包括居民在内的各种终端用户，贸然放开可能导致居民无力承受、影响通胀上行、并加剧社会贫富分化等各种因素。 同时，由于以五大发电集团为代表的电力企业归属权在于中央政府，而以各类重工业为代表的用电方却在很大程度上代表了地方政府的利益，允许电价市场化将提高企业的成本，并影响地方的经济增速，这也成为了电价改革的另一个障碍。 需要指出的是，电价长期被压制在成本线以下，事实上意味着电力供应方在为电力需求方提供一定的补贴。这样的补贴是否应该存在，是否有存在合理性，却长期没有得到正面的讨论。从现状来看，发电企业用脚投票，减少电力供应量，最终造成了用户端利益的受损，这是一个“双输”的结局。从经济学的意义上来说，如果一方的利益长期受损，对于整体社会福祉来说，也将造成一种消耗。显然，这样的情况也是不可持续的。 面临着大面积“电荒”，政策选择会如何呢？眼下，为了减少发电企业的亏损面和亏损幅度，提高发电企业的生产热情，国家发改委于近期小幅提高了全国数十个省区的上网电价。然而，一旦“电荒”持续并蔓延，政府又该怎么办呢？ 电价市场化解忧 梳理了上述的各利益体之间的关系后，相关的政策选择也就一目了然。在煤炭企业、发电企业、电网企业以及终端用户之间，第一个选择是压缩煤炭企业的利润，并要求其降价并保证煤炭供应。然而，由于煤炭价格已经基本市场化，通过行政手段来压制煤炭企业，其效果可能造成煤炭供应紧张，最终造成煤炭价格进一步上涨。 接下来的选择是补贴发电企业或者通过提高上网电价来激发其积极性，这也是目前政策的导向之一。需要指出的是，对发电企业进行直接补贴，等于承认电价管制失灵。同时，财政补贴事实上是用纳税人的钱补贴发电企业，最终埋单的仍然是纳税人，本质上等同于提高电价，但对电力供应方进行补贴，也可能造成“搭便车效应”，因为终端电价没有提高，用电越多的人，反而得到了更多的补贴，而用电少的人，却为用电多的人提供了补贴。 从整个社会目前的用电结构来看，可能造成的结果是，居民为重工业企业提供了补贴。而如果光提高上网电价，不提高终端电价，则意味着以牺牲电网企业的利益，来减轻发电企业的压力。正像我们上面指出的，这可能导致电网企业的反弹，但相对而言，这是目前较为可行的举措之一。 |
分享到:
