需求响应成本分析分几个：一个是需求响应的经济来源，由于需求响应带来电力成本的削减，这个应该是从总效益来分析，因为电力公司卖电少的话，收益就降了。但是整个的成本分析应该是从整体的角度来分析，削峰带来成本的削减，大家知道在高峰的时候电力成本最大。如何避免在高峰时候的成本，所谓的削峰平谷，在这部分可以带来效益。

另外一个是长期效益，需求响应带来电力投资，我们削峰平谷以后，持续负荷是曲线，平的话设备构成很重要，简单的介绍一下。

另外是社会效益，某种意义上可以达到二氧化碳排放量的削减，也可以看作是社会效益。

从某种角度上来讲，可以折算成一种经济效益。对于定价你怎么做?比如说TOU，你要保证其公平性、公正性、透明性、有效性。有必要明确电源构成和费用结构的基础上来设定需求响应的价格设定。

最后的结论是基于成本的电价设定是电力需求响应电价设定的一个基础。如果没有这个基础的话，定的价到底是好还是不好无法判断。

需求响应的效益成本分析，以需求响应为目的的电费设定，如何有效的实现削峰平谷以及节省电力。问题是现在大家都在做一些实验项目，价格设定以后用户如何响应?基于市场机制、还是激励机制?某种意义上说现场的实验是因为地点、季节、用户构成、人的心理变化而变化的，所以在某个地方做验证项目的话，在别的项目不一定用，美国做的中国不一定用，中国做的日本不一定用。中国某一个地方做的，这个地方能用，那个不能用，冬天用，夏天不能用，这个是需要深入分析的问题。

另外一个是动态定价，我个人决定存在一些问题，需要解决。一个是响应延迟，我们学控制的话有循环延迟。给一个信号，用户怎么响应时间段是多少?延迟怎么考虑?响应到底有多大?过大过小?虽然有验证项目，有那些数据，但是仅仅是局部的数据，不能说是宏观的数据。动态定价的话，究竟对电力市场的稳定带来什么影响?这方面还是需要进行分析的。就是说我们有待于对现场实验结果的分析，整个国民节能意识的提高，以及市场机理应用在市场发挥的作用。

这里有简单的一个图，学电力系统的人知道，年负荷曲线。876小时从大到小排过来，有一个最高负荷和最低负荷，最高是在夏天，最低是冬天。平的话，就很好构成。同样的电力系统规划的话，两个发电厂，一个是原子能基本费用比较高，运行费用比较低，一个是火电厂，建设费用低，可变费用高。这样有一个焦点，左边费用是蓝色的，右边按红色计算。对应这样一个点横过来，简单的说有两个发电厂的话，这里应该是平谷的价格，这是一个最简单的例子。

我们做了一些比较详细的分析，怎么样去对实时定价进行计算，时间关系，这些都是比较技术性的东西，不详细讲了。

大体的概念就是说一个电力系统的话，刚才说的三个发电厂，对应的是延负荷持续曲线，高峰的话三个发电厂发，低谷只有一个发电厂，蓝色表示哪个发电厂运行，有兴趣的可以看一看详细资料，进一步有兴趣的话，这是我们在日本电器学会发表的文章，大家一起可以分析。