他认为，能源开发领域改革的难点首先在于控制权竞争。新进入的市场主体会对相关业务控制权进行争夺，并且会尽力保障自身的权利不受侵犯。同时，新进市场主体需要一个长期的实力积累过程，特别是上游领域的勘探开发经验，在积累经验的过程中会有一定的观望期和尝试期。在此期间新旧市场主体应该找到平衡点，针对合作方式进行反复试验，从而找到适合不同资源开发的具体合作方式。

而在中国石油大学工商管理学院副院长董秀成看来，实际上能源领域的市场主体早已多元化，且越向下游领域，多元化程度越高，但是这种多元化建立在较高的准入门槛之上。因此，从国家改革的角度来看，放开竞争性业务，准入门槛应适当降低，让更多符合国家政策的主体进入。

在销售领域，包括《原油市场管理办法》、《成品油市场管理办法》在内的一些相关法律规定都应进行修订。在贸易领域，应增加非国营进口的贸易配额和主体。原有的非国营贸易公司配额少，主体相对较少，因此应适当放宽贸易准入。

他认为，新进入的市场主体应尽快修炼好内功。因为越是上游领域，对企业实力的要求越高，包括资金实力、技术能力，人员能力。民营企业想要进入能源领域最大的问题不在于政策，而是自身的抗风险能力。民营企业要想单打独斗将难以形成气候，应该强强联合，提高风险承受能力。

云南直购电先破题

此次会议提出，要加快电力体制改革步伐，推动供求双方直接交易，提供更加经济、优质的电力保障，让市场在电力资源配置中发挥决定性作用。

价格是牛鼻子上的铜环，电价改革是整个电力体制改革的牵引点。早在今年年初能源局印发的《2014能源工作指导意见》中，就已经对电改轮廓做出了谋划：即积极推进电能直接交易和售电侧改革，推进输配电价改革，提出单独核定输配电价的实施方案，电价改革在其中占核心地位。

实际上，电力供求双方直接交易，已经开始在云南破题。中国证券报记者日前报道，有关部门已批复云南省电力用户和发电企业直接交易(直购电)试点的输配电价。业内人士认为，从政策制定者角度看，这意味着直购电仍是现阶段探索电力体制改革的可行方式。但电力体制改革不能仅停留在直购电试点上，不从根本上改变对现行电网的定位，不将竞价上网与输配分开统筹考虑，简单通过直购电试点，很难达到电力体制改革的预期效果。

但目前仍停留在直购电试点层面的电价改革，能否深入到体制层面上，目前仍有不确定性。目前，从发输配售环节的关系看，世界电力体制主要有四种模式：首先是一体化公司。欧洲和美国的大部分电力公司是这种模式，只在集团内部根据市场化的要求实行了业务独立，成立分公司或子公司。

其次是输配分开，即输电从其他业务中分离出来，成立独立的输电公司，包括英国、北欧、意大利、西班牙及东欧一些国家实行这一模式。其中，英国实行了彻底分拆后，在市场影响下发电和配售电又重新实现了合并，采用内部业务独立模式。

第三是厂网分开，也就是发电分离、输电和配电保持一体化，如韩国、新加坡一些公司以及加拿大第一水电等公司。发电、输电、配电、售电完全拆分，分别建立独立企业，主要是阿根廷、俄罗斯等国采用这种方式，通过分拆实现私有化是这两个国家改革的共同点，而俄罗斯在2012年又重归输配合一。