据能源研究机构FACTS上星期分析文章，在亚洲新兴经济国家，低价国产天然气与进口天然气及LNG之间的差价，已经成为一个热点问题。这个问题还影响到LNG经销商，巨大差价限制了LNG在天然气进口国的作用。

　　未来4年，亚洲LNG进口国将进一步增加，因此国内气价问题显得更加重要。目前亚洲的LNG进口俱乐部包括：日本、韩国、印度、中国大陆及中国台湾。未来可能加入的还有泰国、马来西亚、印尼、新加坡、巴基斯坦和越南。

　　亚洲各国气价水平各异

　　目前，由于政府补贴和国内价格管制，亚洲多数国家的国产天然气价格仅是国际价格的几分之一。不过在未来10年，由于进口LNG在这些国家的能源结构中地位越来越重要，差价问题将引起越来越多的争议。

　　在马来西亚，支付气价最高的是商业部门，价格接近6美元/百万英热单位；价格最低的是国家公用事业单位，按优惠价向马国家石油公司支付，仅略高于3美元/百万英热单位。马来西亚大部分天然气供应由国家石油公司提供补贴，2010年补贴达54亿美元。从1997年算起，补贴总计已达360亿美元。按照提高国内气价路线图，自2010年起，电力生产和工业部门每6个月将提高3美元，然而这一方案尚未实施。目前，马来西亚最高气价仍比日本登陆成本价（JLC）低4美元。

　　在印尼，最高气价比JLC价格低1.5美元。但终端用户的零售价差很大，高低价差在8美元/百万英热单位以上。首都雅加达居民用户支付的气价最高，为9美元/百万英热单位，而一些电力生产和工业用户支付的价格仍不足1美元/百万英热单位。印尼多数用户处于这两个极端之间。天然气采购价为2～5美元/百万英热单位，国家配送商把零售价提高到5.8美元，增幅18%，而对少数用户高达8美元。本地天然气生产商已经对以往的低价用户提价，但大多化肥生产商支付价格仍低于5美元，电力生商中间气价仍在3美元左右。

　　在泰国，国内气价略高于马来西亚，但与其他国家不同，进口气价与国内零售价的价差较小，缅甸是泰国唯一的进口气源，零售价随着国内井口气价和从缅甸进口管道气价波动，目前已达8～9美元/百万英热单位。国内气价与JLC价格的价差为4～7美元/百万英热单位。支付气价最高的用户是小发电商。

　　在印度，支付气价最高的是工业用户、私营电力生产商和化肥生产商。他们以7.5～8.5美元/百万英热单位的价格，支付经再气化后的LNG，但他们只占印度天然气总消费20%。大部分用户可按政府价格管理局（APM）定价6.5～7.5美元/百万英热单位支付，包括本国KG-D6区块供应的天然气。用户支付的最高价格仍比JLC价格低2美元/百万英热单位。

　　在中国，80%的天然气消费价格为6.5～12美元/百万英热单位，沿海及南方省份的城市用户支付气价较高。有趋势显示，国内气价将从西部地区（主要供应区）向东部（高消费区）逐渐提高。按部门分类，小工业用户支付气价最高，其次是商业及居民用户，最后是大工业用户，电力生产支付的气价最低。中国的中间气价为9美元/百万英热单位，比JLC价格低2美元。

　　为什么要提高国内气价

　　FACTS指出，由于国产气与进口气差价巨大，亚洲国家天然气生产商由于以下原因，要求政府提高国内气价格。

　　首先，勘探开采成本较高。由于上游成本上升，需要较高销售价，以实现预期的内部回报率，这反映在风险和钻井成本上。需要指出的是，不少亚洲天然气生产国，尤其是天然气生产时间较长的国家，如印尼，“易开采天然气”已成往事。新发现面临更大技术、地理挑战，商业开采更加昂贵。

　　其次，价格管制造成利润损失。在一些国家，政府价格管制造成供应商负回报。如果进口管道气及LNG或生产成本高于天然气零售价，价差就要由供应商承担。据预测，未来全球油气价格将继续攀升，尤其是气价与石油挂钩的合同，如果不调整定价机制以反映进口价格上升，形势对供应商非常不利。对既供应国内又出口的上游生产商，如果强令低于国际出口价供应国内市场，收入就会蒙受巨大损失。

　　总之，如果国内气价与进口气价差距过大，将限制进口国的LNG采购能力，因为政府或进口企业需承担差价，这个负担不合理，也难以持续，结果是LNG需求被抑制。当然对不同国家来说，LNG的作用大小有别，但在各国天然气供应中，进口LNG的作用越来越大已是不争的事实，因此对国际市场价格应给予更多关注。

　　多种因素影响价格接轨

　　各国政府在决定国内气价时要受多种因素影响，包括本国天然气供应能力，国内天然气生产成本，进口成本（或潜在出口回报），天然气需求增长，替代燃料的作用。在不同国家，上述各因素决定国内气价的作用也不相同。从理论上讲，国内供应有限且进口选择较小的国家，更易认可提高国内价格以涵盖采购成本；那些原来国内产量充足的国家，会在为终端用户定价时予以考虑。当然，影响国内价格还有很多其他因素，包括政治体制、能源市场结构。

　　无论如何，人们一般不会欢迎提价，因此需要强有力的政治保证，否则即使其他条件都支持提价，也无法实施提价。FACTS认为，在印度、印尼这样的国家，如果提价，遇到的挑战将大于中国。

　　在能源市场，机制越复杂、透明度越差，解决国内定价问题的困难越大。在天然气价值链上有多个实体介入，包括管理者、天然气生产商、市场营销商。他们都有各自的利益诉求，因此在确定国内价格水平时，势必会产生冲突。理想状态是，较高的国内价格应有助于减少进出口气价矛盾。对那些要在能源结构中增加LNG比重的国家，政府需承受更大压力调整价格，不过提高国内气价的速度，将取决于各国不同情况、不同部门。

　　印尼国内气价与JLC价和来自出口的高端气价相差最大，补贴只对进口LNG，不包括国产气，从生产商的角度看，零售价低对他们十分不利，而且他们还要履行国内市场责任（DMO）政策，25%的产量要在国内销售。印度新增天然气供应，或由私营生产商提供或通过LNG进口，按当前价格管制，如果价格没有吸引力，私营公司的新供应量就有限，因为他们并不承担供应市场的责任。FACTS认为这两个国家的前景不乐观。

　　FACTS认为中国将是赢家。虽然中国国内不同气价差异较大，但与其他国家相比，大宗市场价格与国际价格水平差别较小，而且在平衡国内气价与进口气价差异方面，政府似乎要领先于其他亚洲国家。