天然气涨价的传闻正在变为现实。根据《东方早报(博客,微博)》的报道，中国天然气价格改革过渡方案已提交国务院，未来中国天然气价格将在市场净回值法的基础上实行一省一价。

　　早在今年3月，国务院总理温家宝在主持政府工作报告时就称，“完善成品油价格改革，推进天然气价格改革”是今年的重点改革任务。在具体方案上，今年5月，中国石油(601857,股吧)集团董事长蒋洁敏透露，考虑到企业、居民难以在很短的时间内消化、接受天然气价格改革一步到位，在新的价格机制全面推广前，可能会出台过渡性天然气价格机制，即市场净回值方法和一省一价。

　　所谓市场净回值方法，即按市场竞争形成的可替代能源价格为基础，折算相应的天然气价格。通过这种方式，天然气的价格一定程度上就能反映市场供求情况，并随之变动。考虑到天然气价改过渡方案将整体抬高中国天然气价格，并传递到餐饮、化肥、居民生活等领域，且中国区域性市场的价格承受能力差距大，所以还将采取一省一价的方式，各省各自统一制定门站价格，供需双方可在不超过这一价格水平的前提下，自主协商实际交易价格。目前，两广地区正在进行此项试点。

　　应该说，中国天然气涨价是大势所趋。近年我国天然气消费量逐渐提高，随着西气东输管道建设的加强，进口天然气比重逐渐增加。今年7月俄罗斯驻华大使拉佐夫在接受俄新社专访时透露，中俄两国在对华供应天然气的基准价格方面仍存在分歧。由于进口中亚天然气价格较高，和国内政府定价形成倒挂，再加上LNG方面的亏损，中国石油亏损严重。今年上半年，中石油的天然气与管道板块的经营利润同比大幅下降了84.7%，因此国内油气巨头当然希望定价权能够回到企业手中，这必然进一步促使天然气价格机制改革。

　　但是，此项改革并非毫无异议。虽然来自中亚的天然气价格较贵，但对于国内的气源，由于我国资源税低，天然气开采企业的成本低，利润高。所以，如果单以国外价格为由涨价，有意识地忽略国内廉价气源，这和以炼油的亏损来作为整体涨价的理由何其相像！川渝地区蕴含天然气资源丰富，最近传出天然气价格改革试点范围将扩大到川渝地区，在回答媒体采访时，一位中石油集团经济技术研究院的相关人员给出的理由是：“之所以在川渝地区率先推广是因当地用户多、用气量大，适合作为试点地区。”

　　所以，从某种程度上而言，基于垄断巨头以缺乏约束的成本倒逼涨价的可能，对垄断巨头的有效监管将是价格机制能否成功的关键。

　　还有一个问题就是价格机制改革对增加供给是否有效。价格机制的市场化当然是大方向，这30年来，几乎所有改革都在市场化改革的旗帜下进行的。市场化的价格机制的好处在于通过价格刺激更多的企业进入市场，增加供应。就天然气市场而言，天然气作为一种清洁、高效、富有前景的能源，受到各国的重视，也是我国能源结构调整中重点扶持的对象，但如果没有市场机制的定价，就很难吸引更多的投资者进入市场，市场也很难获得更大发展。天然气价格形成机制改革的最终目标正是放开天然气出厂价格，由市场竞争形成。

　　但天然气市场的特点和现状却难以让人对民资进入该领域持乐观态度。天然气行业的勘探、开发对技术和资金的要求都非常高，民资很难进入。再加上管道和资源都是被国有大企业垄断，虽然西气东输的西三线民资可通过全国工商联发起的城市基础设施产业投资基金进入，但总体上讲离开放、市场化还有很大距离。更何况在目前的中国，增加供应，引入民资，绝非价格因素那么简单。抑制市场的更多的是行政许可、管制、法治环境不够充分导致的民资权利不足、各种腐败寻租。所以，放开价格是否能带来供应增加是存疑的。

　　那么，目前中国天然气市场的参与者很少的垄断格局下，市场化的价格机制并不能有效刺激供给。定价权交给企业而不是政府就会导致价格的快速上涨，向垄断方输送利益。作为一种能源供应，虽然天然气从长期上而言，对居民或者企业而言都是可替代的，但不管居民怎么选择最终还是油、气、煤中的选择。涨价会造成企业和居民的净损失，并把这个利益在油、气、煤之间分配，相关垄断方会受益—除了国内最大的天然气生产商中国石油外，各家城市燃气公司也会因价格上涨受益。

　　当然，这绝非反对市场化改革，而是说在市场基础还是垄断的情况下，民资权利还未得到法律充分保护下，我们应充分警惕利益集体以价格改革为名牟利，防止尺蠖效应在天然气领域的再度重现。尺蠖是一种无脊椎动物，一会儿收缩，一会儿放直，可是无论收与放都只朝着一个方向。引申到政策上，即政策一“左”，老百姓的自由就减少，但福利却难以增加；政策一“右”，讲市场化，老百姓的福利就收缩，但自由却难以扩大。